企画は、頼みごとを一つに絞る

告知文をAIに見せたら「お願いが多すぎる」と切られた話

参加者を増やしたいのに、自分で参加方法を複雑にしていた

記事を貼ってください。

どんな記事か、一言添えてください。

できれば、いいねとリスタックもお願いします。

ほかの人の記事にもコメントしてください。

毎週水曜に行っている記事交流で、私はこんなふうにお願いを増やしていました。

せっかく企画を開くのだから、できるだけ多くの人に参加してほしい。参加者同士でも交流してほしい。企画自体も広めてほしい。

親切に説明しているつもりでした。

ところが告知文を編集AIに見せたところ、最初に切られたのは文章の長さではありませんでした。

お願いが多すぎます。

企画の目的は伝わっている。それでも、読者が最初に何をすればいいのかが見えない。

参加してほしくて説明を増やした結果、自分で参加の入口を狭くしていたのです。

---

AIが切ったのは、文章の長さではなかった

編集AIに渡したのは、毎週使っている記事交流の告知文です。

狙いは、「Substackで記事を書いている人に、コメント欄へ自分の記事を貼ってもらうこと」。

AIは、この目的自体は正確に拾いました。

そのうえで、最大の弱点をこう整理しました。

主行動と協力依頼が、同じ強さで並んでいる。

参加するための行動は「記事のURLを貼る」です。

一方、いいね、リスタック、ほかの参加者へのコメントは、企画を盛り上げるための協力依頼です。

ところが元の告知文では、どれも同じ大きさで書かれていました。

読む側からすると、こうなります。

• 記事を貼るだけでは参加したことにならないのか

• 一言を書かなければ失礼なのか

• リスタックまでしないといけないのか

• ほかの人へコメントする時間も必要なのか

どれが必須で、どれが任意なのかわからない。

すると人は、いちばん安全な行動を選びます。

何もしない、です。

---

この診断を出したのが「AI井原西鶴さん」です

ここで使った編集AIには、名前があります。

私が作った「AI井原西鶴さん」です。

名前だけ聞くと、ずいぶん変わったAIに見えるかもしれません。

役割は、文章を上手に言い換えることではありません。

想定読者として原稿を上から読み、

• どこで意味を見失うか

• どこで退屈するか

• 何が不安で動けないか

• 書き手が気づいていない前提は何か

を指摘する編集AIです。

今回も「文章を短くしてください」とは頼んでいません。

企画の目的と告知文を渡し、読者がどこで止まるかを見てもらいました。

だから出てきたのは、言い回しの修正ではなく、「参加」と「協力が混ざっている」という構造の指摘でした。

文章は自分で何度も読むほど、書き手の意図で補ってしまいます。

自分には必須と任意の違いが見えている。だから読者にも伝わると思ってしまう。

AI井原西鶴さんにさせているのは、文章を書く仕事というより、その思い込みを外す仕事です。

---

主催者は「全部してほしい」。参加者は「一つならできる」

企画をする側と、参加する側では、見えている景色が違います。

主催者は、企画全体を見ています。

記事を集めたい。交流を生みたい。リスタックで広げたい。次回も参加してほしい。

だから、一度の告知に全部を書きたくなります。

しかし参加者が見ているのは、「今、この画面で何をすればいいのか」です。

企画の理念に共感していても、やることが四つ並んだ瞬間に負担を感じます。

問題は、協力をお願いすることではありません。

最初の一歩と、その後の協力を同じ場所に並べることです。

そこで告知文を、三段階に分けることにしました。

1. 必須：参加を完了させる行動

2. 補助：参加しやすくする情報

3. 任意：企画を広げる協力

今回なら、必須は「記事を一本貼る」だけです。

「新しい記事でも過去記事でもいい」「どんな記事か一言あると読みやすい」は補助情報。

リスタックは任意の協力です。

この順番にするだけで、読者が最初にやることが見えます。

---

削るべきなのは、説明ではなく「同格のお願い」

「文章を短くすればよい」と考えると、必要な説明まで削ってしまいます。

今回、減らすべきだったのは文字数ではありません。

同じ強さで並んでいる依頼でした。

書き直した告知文は、こうなりました。

おはスタック。水曜日は記事交流の日です。

あなたの記事を読ませてください。コメント欄に、今いちばん読んでほしい記事を一本貼ってください。新しい記事でも過去記事でも大丈夫です。

どんな記事か一言添えてもらえると、ほかの人も読みやすくなります。私も順番に読みに行きます。リスタックも大歓迎です。

最初に「記事を一本貼る」と書く。

本数を決めることで、何本までよいのか迷わせない。

過去記事もよいと明記して、新しい記事がない人を除外しない。

一言をお願いする理由も、「ほかの人が読みやすくなるから」と伝える。

そしてリスタックは、最後に任意の協力として置く。

お願いの数は減らしましたが、参加するための判断材料は増えています。

ここが大事でした。

---

参加者の利益を、お願いより前に置く

もう一つ直したのは、主催者の都合より、参加者が得られるものを先に見せたことです。

主催者が欲しいのは、投稿、反応、拡散です。

しかし、それは参加者が企画へ入る理由にはなりません。

参加者が知りたいのは、

• 自分の記事を読んでもらえるのか

• 過去記事でも参加できるのか

• ほかの読者と出会えるのか

• どこまでやれば参加完了なのか

ということです。

だから最初に置いたのは、「あなたの記事を読ませてください」と「私も順番に読みに行きます」でした。

人は、お願いの数では動きません。

自分にとっての意味と、最初の一歩が見えたときに動きます。

---

約束を大きくしすぎない

一方で、「私も読みに行きます」という言葉にも注意が必要です。

参加者が増えれば、すべての記事に長いコメントを返すことはできません。

曖昧なままにすると、「貼れば必ず感想をもらえる」と受け取られる可能性があります。

そこで、必要なら次の一文を添えます。

すべてにコメントはできませんが、順番に読みに行きます。

先に線を引いておけば、参加者の期待と主催者の負担が膨らみません。

企画が続かなくなる原因は、参加者が少ないことだけではありません。

主催者が、自分で守れない約束を増やすことでもあります。

続く企画にするには、参加者の行動だけでなく、主催者の約束も一つずつ軽くする必要があります。

---

告知文にある「動詞」を数える

自分の告知文が複雑かどうかは、簡単に確認できます。

参加者へ向けて書いた動詞へ、丸をつけてみてください。

「貼る」「書く」「フォローする」「購読する」「コメントする」「リスタックする」。

動詞が増えるほど、読者の頭には新しい作業が増えます。

次に、その動詞を三つへ分けます。

• 参加に必須

• あると助かる

• 完全に任意

必須が二つ以上残ったら、本当に両方必要かを考える。

これだけで、告知文の入口はかなり見えやすくなります。

AI井原西鶴さんが役立ったのは、立派な言い換えを出したからではありません。

主催者の頭の中で混ざっていた「参加」と「協力」を、別々の行動として見せたからです。

---

公開前に確認する五項目

次に企画を告知するときは、この五つを確認してください。

1. 参加が完了する行動は、一つになっているか

2. 必須と任意が、見ただけで区別できるか

3. 参加者の利益が、主催者のお願いより先にあるか

4. 数・範囲・条件が具体的に書かれているか

5. 自分が守れない約束をしていないか

企画は、中身だけで決まりません。

入口で迷えば、面白さが伝わる前に終わります。

説明を増やす前に、まず頼みごとを一つに絞る。

今日、自分の告知文にある動詞へ丸をつけてみてください。

最初に残す動詞が、その企画の入口です。

---

今回使った編集AIについて

ここからは、少しだけ宣伝です。

今回使った「AI井原西鶴さん」は、現在販売しているYUKIさんとのコラボBrain『Substack×Brainアフィリエイト新攻略法』のレビュー特典として案内しています。

文章を自動で立派にしてくれる魔法の道具ではありません。

書き手には見えなくなった離脱点や、足りない判断材料を、読者の側から指摘する編集役です。

まずは、この記事の五項目だけでも自分の告知文を確認できます。

それでも一人で直す場所を決めにくい人は、商品ページのレビュー特典欄で内容を確認してください。

受け取りには所定の条件があります。最新の条件は商品ページと購入後の案内をご確認ください。